v situaci, která ilustruje prospektivní nebezpečí sebevyznání, přísná odpovědnost proti dopingových trestných činů a zátěž sportovce k zavedení omluvních důkazů po dopingových nehoršení je Zřízeno, důvody pro úsudek byly zveřejněny britským národním antidopingovým panelem, který předal americkému boxerovi čtyřleté pozastavení.
V nedávné situaci (UK Anti Doping v. Ryan Martin) Martin testoval pozitivně na existenci zakázaných látek Androsteronu a etiocholanonu (metabolity testosteronu), který dodržoval test v kompetici, po jeho záchvatu proti Joshovi Taylorovi v Glasgowu 3. listopadu dne 3. listopadu v Glasgowu v Glasgowu v Glasgowu v Glasgowu v Glasgowu v Glasgowu v Glasgow 2018.
V době, kdy byl Martin podroben dohledu British Boxing Board of Control („BBBC“), který reguloval zápas i ve stejnou dobu, byl účastníkem „čistého boxerského programu“ WCB, který využívá dobrovolné antidopingové asociace ( „Vada“) jako jejich soukromě najala antidopingová testovací agentura. BBBC přijme UKADR, kteří poskytují britskou antidopingovou („ukad“) povinnost Santos Laguna Dres pro testování léků a řízení výsledků.
Zajímavé je, že předběžná analýza UKADu Martinova vzorku přesto vrátila nepříznivý výsledek poté, co zjistilo, že testování Vada vystavené zakázané látky UKAD provedla další analýzu, která odhalila pozitivní výsledky.
WCB podala Martinovi 6měsíční pozastavení v rámci „čistého boxerského programu“.
UKAD nebyl tak shovívavý a také hledal 4letý zákaz. Martin byl na slyšení nakonec zastoupen. Přiznal, že vzorek byl pozitivní na dopingovou přestupku, přesto navrhl, aby byl na vině zkažený doplněk. Nezvolal žádný důkaz na podporu tohoto návrhu. Panel nakonec zjistil, že byl zaručen běžný čtyřletý zákaz a Martin nevykonal žádný typ požadavků, aby umožnil snížené pozastavení. Při dosažení tohoto výsledku panel poskytl dodržování důvodů:
“Jak byl v řadě případů odstraněn krystal … sportovec, který si přeje zjistit, že jednal neúmyslně, nese břemeno předvádění, na prvním místě přesně to, jak zakázaná sloučenina šla do jeho systému.” Musí propustit takové zatížení na rovnováze pravděpodobností, ale s výjimkou vynikajících případů holý protest nevinnosti nebo tvrzení, že to muselo mít něco společného s nějakým doplňkem, který přijal, je nepravděpodobné, že by stačilo.
S ohledem na to, jak přesně se informace o tom, jak Bit Martin poskytl UKAD, nebo nám předložil možný zdroj zakázané látky, bez ohledu na mnoho šancí, které mu byly poskytnuty k poskytování informací, jakož i důkazů, zjistili jsme, že pan Martin Nespokojil nás, že je pravděpodobnější, že osoba nebo více doplňků byla skutečně prostředkem požití “
Úplný úsudek lze objevit přímo zde – UKAD V MARTIN
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
Divné nálezy Wilder v. Povetkin dopingové žaloby 23, 2018
„Můj spoluhráč vložil do mého FC Porto Dres zadku mexický doplněk, protože jsem si nekontroloval štítek“, není velký antidoping Club America Dres DefenceMay 23, 2018
Měla by být Dillian Whyte prozatímně pozastavena UKAD před zápasem Rivas? 25. července 2019